1. Гражданин С.Г.Киселев оспаривает конституционность подпункта 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего размер государственной пошлины при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной 2 жалобы С.Г.Киселева на судебные акты по административному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в ответ на жалобу заявителя на данное определение сообщил, что оснований не согласиться с указанным определением не имеется. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, которая, как полагает заявитель, является внепроцессуальным обращением.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.