Определение КС РФ № 814418-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Вельдера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Э.Вельдер оспаривает конституционность части 4 статьи 211 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности» и пункта 6 части 1 статьи 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, А.Э.Вельдеру отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава- 2 исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств. Суды исходили из того, что вынесенные в пользу заявителя судебные решения, которыми признаны незаконными и отменены определения административного органа об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, имеют непосредственный правоприменительный эффект и не требуют принудительного исполнения. По мнению А.Э.Вельдера, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку создают категорию судебных решений, не подлежащих исполнению в принудительном порядке при отказе административного органа от их добровольного исполнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вельдера Андрея Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.