Определение КС РФ № 877313-О/2025
Дата: 27.11.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корепанова Даниила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ведомственного нормативного правового акта город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М.Корепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.М.Корепанов оспаривает конституционность статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей правила и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, а также обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие установлению в процессе ее проведения, и в том числе закрепляющей, что служебная проверка проводится по решению 2 руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1). Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161), содержащего положение, аналогичное норме части 1 статьи 52 названного Федерального закона. Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь сотрудником органов внутренних дел, был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Суды, куда заявитель обратился с иском о признании незаконными заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не нашли оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению Д.М.Корепанова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации и нарушают основные принципы правосудия, поскольку они позволяют судам признавать законным привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности с нарушением нормативно установленной процедуры, при неполном исследовании обстоятельств дела, игнорировании доводов о допущенных при проведении служебной проверки нарушениях, а также не обеспечивают равенства сторон перед законом и судом и право сотрудника на защиту. Кроме того, заявитель указывает, что такие судебные акты 3 препятствуют эффективной судебной защите и ставят под сомнение конституционные принципы равенства и справедливости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь элементом правового механизма привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, призвана обеспечить всесторонность и полноту служебной проверки, объективность, точность и ясность ее выводов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, определенность правового положения сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов службы и прав сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых проводится служебная проверка, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Настаивая на проверке конституционности данной статьи и положений приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161, Д.М.Корепанов нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции. Однако оценка обоснованности судебных актов связана с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия проверка конституционности нормативных правовых актов ведомственного характера, 4 к которым относится в том числе и приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корепанова Даниила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.