1. Гражданин С.Н.Тихомиров оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 31 «Отвод судьи» и части 1 статьи 34 «Заявления о самоотводе и об отводе» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных документов, решением районного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Тихомирова о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС Российской Федерации). В результате повторного 2 рассмотрения административного дела судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований С.Н.Тихомирова было отказано. С таким решением согласились вышестоящие суды. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судье суда апелляционной инстанции повторно участвовать в рассмотрении административного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.