Постановление КС РФ № 810524-П/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Грачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.С.Грачев оспаривает конституционность части 1 статьи 25.6 «Свидетель» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.С.Грачев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние 2 алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица органа ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и другого лица. Заявитель, указывая на допущенные при привлечении его к административной ответственности нарушения и на отсутствие доказательств факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет признавать лицо виновным в совершении административного правонарушения только на основании показаний должностных лиц.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.