1. Гражданка И.М.Фомина оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 части 1 статьи 6 «Условия обработки персональных данных» и части 2 статьи 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и частично отменившим его (с принятием в отмененной части нового решения) апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в 2 удовлетворении иска И.М.Фоминой к гражданину К. – руководителю организации, осуществлявшей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности о признании незаконными его действий по сбору персональных данных заявительницы и их распространению в ходе общего собрания собственников имущества в этом доме. При этом суды признали, что ответчиком персональные данные И.М.Фоминой не обрабатывались, и констатировали, что сообщенные им сведения об адресе квартиры и сумме задолженности без указания информации, позволяющей определить принадлежность квартиры конкретному лицу, персональными данными не являются. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают сбор, использование и распространение персональных данных (имени, фамилии, адреса, суммы задолженности) собственников имущества в многоквартирном доме без их согласия лицами, осуществляющими работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора с управляющей организацией, который не предусматривает возможности обработки соответствующих персональных данных этими лицами и не содержит условий об обеспечении их конфиденциальности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Инны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.