Постановление КС РФ № 847415-П/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манилова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Манилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением районного суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в интересах гражданина А.Ю.Манилова и связанной с нарушением следователем срока извещения его о дне предъявления ему обвинения. С данным постановлением согласились вышестоящие суды. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что поскольку на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого заявитель был объявлен в розыск, постольку предъявление ему обвинения было невозможно, а уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено предъявление адвокату постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отсутствие самого обвиняемого. По 2 этой причине, по мнению судьи, действия следователя не повлекли нарушения конституционных прав А.Ю.Манилова, а также не создали препятствий к доступу к правосудию, а потому жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, правомерно признана не подлежащей принятию к производству суда. А.Ю.Манилов просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду отказывать в проверке законности и обоснованности действий следователя, нарушающих сроки предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемому и его защитнику, а также в проверке доводов о том, что такое решение способно причинить ущерб конституционным правам, включая право на получение юридической помощи от избранного защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 125 УПК Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, направлена не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права А.Ю.Манилова. 3 При этом обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника. В свою очередь, защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а по окончании предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела (пункты 1–3 и 8 части четвертой статьи 47, пункты 6 и 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации). В силу же статьи 172 УПК Российской Федерации обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если тот участвует в уголовном деле (часть первая); обвиняемый извещается о дне предъявления обвинения (части вторая – четвертая); удостоверившись в личности обвиняемого, следователь объявляет ему и его защитнику, если тот участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (часть пятая); в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также если место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (часть шестая). Тем самым, поскольку обвиняемому, скрывшемуся от следствия, обвинение предъявляется в день его фактической явки или привода, как и объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то отсутствует сама предпосылка для разрешения судом вопроса о нарушении срока предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого скрывающемуся от правосудия обвиняемому и его защитнику, в связи с чем жалоба А.Ю.Манилова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манилова Артема Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.