1. Гражданин О.Ю.Рау, которому отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, в том числе о взыскании стоимости некачественного товара (смартфона), оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе 2 участвовать в проверке качества товара (абзац второй); в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац третий). Из представленных материалов следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мировой судья, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исходил из того, что результатами назначенной им судебной экспертизы подтверждается наличие в товаре недостатка, носящего эксплуатационный (приобретенный) характер, а также следов вскрытия и внешнего воздействия, вследствие чего пришел к выводу о том, что потребителю был продан товар надлежащего качества. При этом суды отклонили как не подтвержденные доказательствами доводы заявителя о том, что недостаток был привнесен представителями ответчика при проведении повторной проверки качества товара в его отсутствие. По мнению О.Ю.Рау, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55, поскольку не допускают такого истолкования судами, при котором права потребителя могут быть защищены и восстановлены в случае проведения проверки качества товара без его участия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рау Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.