Определение КС РФ № 828199-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 51, а также абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 51 «Запись родителей ребенка в книге записей рождений», а также абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска С., направленного среди прочего на признание совместного заявления гражданки Я. (матери несовершеннолетнего ребенка) и гражданина С. об установлении его отцовства в отношении ребенка недействительным, аннулирование записи акта об установлении отцовства и исключение ребенка из числа наследников. 2 Суды отметили отсутствие доказательств того, что запись внесена на основании подложных документов или в отсутствие свободного волеизъявления С. Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для назначения судебной молекулярно-генетической экспертизы. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 3 и 4), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют наследнику оспорить отцовство наследодателя в отношении иного наследника.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.