Определение КС РФ № 871844-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Анастасии Витальевны на нарушение ее конституционных прав статьями 39 и 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Филипповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.В.Филиппова оспаривает конституционность статей 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» и 40 «Акт согласования местоположения границ» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым, среди прочего, установлена смежная граница земельных участков, принадлежащих соответственно гражданину К. и А.В.Филипповой. При этом суд 2 апелляционной инстанции отклонил довод заявительницы о согласовании межевого плана принадлежащего ей земельного участка (путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка) с правопредшественником К. исходя из того, что в описании местоположения границ участка (сведениях о характерных точках) была допущена ошибка. По мнению А.В.Филипповой, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают обязательного учета акта согласования местоположения границ земельного участка при разрешении земельного спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 39 и 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» определяют порядок согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков при осуществлении кадастровых работ, а также порядок фиксации результатов такого согласования путем оформления акта согласования местоположения границ земельного участка. При этом по смыслу положений частей 3 и 4 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане (неотъемлемой частью которого является согласованный заинтересованными лицами акт согласования местоположения границ земельного участка) и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то она подлежит исправлению в установленном порядке по решению государственного регистратора прав либо в судебном порядке. 3 Оспариваемые законоположения, действующие в системной связи с нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющими механизм исправления реестровой ошибки, призваны обеспечить защиту прав владельцев земельных участков при осуществлении кадастровых работ, в том числе путем исправления ошибок в описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков, баланс интересов участников соответствующих правоотношений и тем самым реализацию закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а следовательно, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.В.Филипповой в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, а равно и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Анастасии Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.