1. Граждане И.А.Лыткин и Л.В.Пошукаева оспаривают конституционность статьи 679 «Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем» ГК Российской Федерации и статьи 54 «Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение» Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, на уполномоченный орган субъекта Российской Федерации возложена обязанность заключить с Л.В.Пошукаевой договор социального найма жилого помещения, в котором заявительница, а также граждане П.Н. и П.М. были зарегистрированы по месту жительства, с включением в договор указанных граждан в качестве членов семьи нанимателя. При этом суды отказали во включении в названный договор И.А.Лыткина и в его постановке на регистрационный учет по адресу этого жилого помещения в связи с тем, что П.Н. и П.М. возражали против этого. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в качестве условия для регистрации гражданина по месту жительства они предусматривают получение согласия членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении, но фактически не проживающих в нем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лыткина Игоря Анатольевича и Пошукаевой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.