1. Гражданин Г.П.Петрович оспаривает конституционность следующих положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: пункта 2 части первой, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; части третьей, предусматривающей, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ее части первой, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может 2 выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. По мнению заявителя, который был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой указанной статьи, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права, закрепленные статьей 37 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе в его деле, позволяют признавать законным увольнение работника в связи с сокращением штата работников организации после его восстановления судом на работе, несмотря на то что все остальные работники данного работодателя были переведены на работу к другому работодателю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петровича Геннадия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.