{
  "title": "Определение КС РФ № 813433-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "813433",
  "year": 2025,
  "date": "28.01.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision813433.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Костина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин И.В.Костин осужден за совершение путем обмана с использованием служебного положения хищения чужого имущества. Вышестоящими судами отклонены доводы кассационных жалоб стороны защиты. В этой связи И.В.Костин просит признать пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, утверждая, что это законоположение – в истолковании, приданном ему 2 судами в конкретном деле, – допускает возможность включать в размер хищения суммы налога на добавленную стоимость (которая исчислена и уплачена виновным при приобретении имущества, передаваемого в дальнейшем потерпевшему) и стоимости произведенных работ, предоставленных услуг (в рамках деятельности, в процессе которой был осуществлен обман и произведено увеличение фондов собственника), а также отказывать в уменьшении размера ущерба, хотя имела место частичная возмездность изъятия имущества потерпевшего, которому предоставлялись товары, производились работы, оказывались услуги."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону). Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}