1. Гражданин Е.В.Мартемьянов оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 2 В ноябре 2020 года в отношении заявителя возбуждено уголовное дело, а в декабре этого же года он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. В декабре 2021 года постановлением заместителя руководителя следственного органа уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Е.В.Мартемьянова состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации). В 2022 году решением суда заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа, на основании которого с ним расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел и он уволен со службы, а также об изменении основания увольнения, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. В 2024 году суд отказал Е.В.Мартемьянову в пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного решения, и правомерность данного отказа подтверждена судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 53 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет судам отказывать в удовлетворении требования о восстановлении на службе гражданина, уволенного в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не учитывать при принятии решения наличие постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартемьянова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.