Определение КС РФ № 866925-О/2025

30.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнсталТехСервис» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «ИнсталТехСервис» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ИнсталТехСервис» (далее также – ООО «ИнсталТехСервис») оспаривает конституционность части 2 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 2 Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «ИнсталТехСервис» о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Суд пришел к выводу, что ООО «ИнсталТехСервис» допустило существенные нарушения обязательств по контракту и не представило доказательств невозможности их исполнения. По мнению ООО «ИнсталТехСервис», оспариваемая норма не соответствует статьям 34 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет включать сведения об исполнителе государственного (муниципального) контракта в реестр недобросовестных поставщиков вне зависимости от причин расторжения контракта, не содержит точных критериев недобросовестности поставщика и не дает возможности доказать, что антимонопольным органом принято незаконное решение о включении в указанный реестр.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнсталТехСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.