1. Гражданин А.Ю.Тюрин оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем в порядке, предусмотренном названной нормой, была возвращена без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что представленное им платежное поручение, приобщенное ранее к кассационной жалобе, рассмотренной в судебном составе Судебной 2 коллегии по экономическим спорам этого суда, не может служить доказательством уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение в смысле, придаваемом ему практикой Верховного Суда Российской Федерации, – как норму, регулирующую самостоятельную, не предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стадию кассационного обжалования судебных актов, требующую уплаты не установленной законом государственной пошлины наряду с уже уплаченной при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, – противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 57. Заявитель также просит обязать Верховный Суд Российской Федерации пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные по его кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном оспариваемой нормой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюрина Артема Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.