1. Гражданин О.Р.Савчук оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации», согласно которому лица, указанные в статье 1 данного Федерального закона и проходившие военную службу или приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу после 11 мая 2014 года (за исключением лиц, добровольно поступивших на военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу в воинских и других формированиях и органах Донецкой Народной 2 Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, Российской Федерации) в составе вооруженных сил и других воинских формирований Украины, органов внутренних дел Украины, Национальной полиции Украины, Бюро экономической безопасности Украины, Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям, Министерства по чрезвычайным ситуациям Украины, Государственной инспекции техногенной безопасности Украины, не имеют права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в том числе с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом). Как следует из представленных материалов, О.Р.Савчук 15 сентября 1994 года был принят на службу в органы внутренних дел Украины и 16 мая 2014 года уволен со службы. В связи с тем что прекращение служебных отношений имело место после 11 мая 2014 года, в ноябре 2023 года заявитель был проинформирован об отсутствии оснований для назначения ему пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. По мнению О.Р.Савчука, оспариваемая норма не соответствует статье 39 Конституции Российской Федерации, а также противоречит статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савчука Олега Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.