1. Гражданин А.В.Луцков оспаривает конституционность пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 2 может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с нарушением им условий контракта. Как следует из представленных материалов, в марте 2023 года А.В.Луцков был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта. Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки, проводившейся по факту предъявления заявителю обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации. По мнению А.В.Луцкова, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 18, 37 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, не отвечая требованию правовой определенности, позволяет привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника уголовно-исполнительной системы, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за действия, не подтвержденные вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, признавая их совершение установленным фактом в нарушение принципа презумпции невиновности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Служба в уголовно-исполнительной системе представляет собой вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луцкова Артема Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.