1. Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» (далее также – ООО «СИНТЕХ») оспаривает конституционность статей 182 «Представительство» и 185 «Общие положения о доверенности» ГК Российской Федерации, статьи 29 «Уполномоченный представитель налогоплательщика» Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 17 «Отбор проб и (или) образцов товаров заинтересованными 2 лицами и государственными органами государств-членов» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товара. При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствовало разрешение таможенного органа на отбор проб товаров декларанта, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования. По мнению ООО «СИНТЕХ», оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1) и 55, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают необходимость получения декларантом разрешения таможенного органа на отбор проб товаров, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования, при наличии такого разрешения у сюрвейерской компании декларанта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 27 декабря 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.