1. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк), в пользу которого вынесено решение арбитражного суда и которому отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на подготовку внесудебного заключения специалиста, оспаривает конституционность статьи 106 «Судебные издержки» и части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной 2 практикой, они позволяют арбитражным судам отказывать лицу, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, в удовлетворении заявления о возмещении ему в разумных пределах судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой доказательств, включая внесудебное заключение специалиста, подтверждающее обоснованность позиции указанного лица, приобщенное к материалам дела и не признанное неотносимым и недопустимым при рассмотрении спора по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 106 АПК Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а часть 1 статьи 110 данного Кодекса предусматривает возможность возмещения указанных издержек. Как дополнительно разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, в том числе предусмотренный статьей 106 АПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. В то же время по смыслу положений главы 9 АПК Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности 3 правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и должны быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.