Без названия

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Журавлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.В.Журавлев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 3, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая); никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 вторая); не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены данным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья); части первой статьи 64, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора. Как следует из представленных документов, заявителю организацией было неоднократно отказано в приеме на работу. Полагая, что такие отказы не связаны с его деловыми качествами, он обжаловал их в судебном порядке. Признав один из таких отказов незаконным, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, оставил без удовлетворения требования С.В.Журавлева о возложении на организацию обязанности по заключению с ним трудового договора. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предоставляют работодателю ничем не ограниченное право на заключение трудового договора, не возлагая на него такую обязанность. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи со его статьей 3 правовой механизм, 3 гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, отвечают конституционным требованиям (статья 19, часть 2, Конституции Российской Федерации) и согласуются со статьей 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при оценке кандидатов на замещение той или иной вакантной должности работодатель вправе выбрать именно то лицо, которое по своим деловым качествам наилучшим образом подходит для выполнения имеющейся у работодателя работы. Под деловыми же качествами работника, как это следует из сложившейся судебной практики, в частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (Определение от 8 декабря 2022 года № 3215-О). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа С.В.Журавлеву в заключении трудового договора, а равно и вынесенных по его делу судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, он фактически выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3130-О