1. Гражданин Е.В.Ситяев оспаривает конституционность части 1 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 2 Как следует из представленных материалов, заявитель с семьей состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а занимаемая ими по договору социального найма квартира является непригодной для проживания. Е.В.Ситяев обратился в суд с требованием возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления в расчете на каждого члена семьи, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте того же населенного пункта. Решением суда общей юрисдикции, измененным судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, указано, что подлежащее предоставлению жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемой квартире. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 38, 40 и 46, в той мере, в какой допускают предоставление выселяемым из признанного непригодным для проживания жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, другого жилого помещения, площадь которого не соответствует норме предоставления. Кроме того, Е.В.Ситяев просит дополнить их необходимыми, на его взгляд, указаниями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситяева Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.