Определение КС РФ № 837618-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Тимура Аблакуловича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Хасанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Т.А.Хасанов оспаривает конституционность пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, который, в частности, устанавливает, что при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (абзац первый). 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлены без удовлетворения требования Т.А.Хасанова, уволенного с места работы в связи с прогулом, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что, как полагал заявитель, им не было допущено прогула, поскольку он приостановил работу ввиду выплаты ему заработной платы в неполном размере. Суды, отклоняя доводы заявителя, исходили из того, что работодателем правомерно производились удержания сумм налога на доходы физических лиц, начисленных на ранее выплаченную заявителю по решению суда компенсацию. По мнению Т.А.Хасанова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет работнику приостановить работу в случае несогласия с размером выплаченной ему заработной платы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил для определенных случаев порядок исполнения конституционной обязанности по уплате налогов через налогового агента. Пункт 5 данной статьи регламентирует действия налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика подлежащую уплате сумму налога, не затрагивая при этом 3 вопросы, связанные с трудовыми отношениями, складывающимися между работником и работодателем. В свою очередь, право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы закреплено частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Тимура Аблакуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.