1. Гражданин Э.С.Ибраимов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (в просительной части ошибочно упомянуты пункт 1 статьи 247 и пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации), предусматривающего, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их 2 уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, апелляционным определением отменил решение суда общей юрисдикции и отказал в удовлетворении требования Э.С.Ибраимова об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в определенный период. В обоснование иска было указано, среди прочего, что заявитель осуществляет постоянный уход за своим отцом С.И. и не имеет возможности работать и платить алименты. Суд апелляционной инстанции отметил, что уход за отцом не освобождает заявителя от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей и что помимо заявителя у С.И. есть еще двое совершеннолетних детей, проживающих по соседству с отцом. В передаче кассационной жалобы Э.С.Ибраимова на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 38 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно не позволяет освободить от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей плательщика, осуществляющего по медицинским показаниям постоянный уход за своим нетрудоспособным родителем, и не обязывает суд учитывать основания для временного освобождения от уплаты таких алиментов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибраимова Эскендера Смаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.