1. Гражданка Н.В.Суханова оспаривает конституционность следующих положений статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 7, согласно которой необходимые для установления и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие 2 документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов; части 8, предусматривающей, что иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме; заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе; части 9, закрепляющей право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Как следует из представленных материалов, решением пенсионного органа заявительнице было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж Н.В.Сухановой не были включены в том числе периоды ее работы на территории Республики Казахстан с 1 января 2002 года по 20 февраля 2002 года и с 21 мая 2002 года по 20 августа 2003 года в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате за нее в указанные периоды страховых взносов на пенсионное обеспечение. Суды общей юрисдикции подтвердили законность решения пенсионного органа и указали на то, что Н.В.Сухановой, вопреки обязанности, предусмотренной Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», не представлены сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за периоды ее работы на территории Республики Казахстан с 1 января 2002 года. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в зачете в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периодов работы на территории государства – участника Содружества Независимых Государств с 1 января 2002 года в случае неуплаты или неполной уплаты работодателями (страхователями) за данные периоды страховых взносов на пенсионное обеспечение в уполномоченные органы соответствующего государства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухановой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.