1. Гражданин Д.А.Щепачёв оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 211 «Решения суда, подлежащие немедленному исполнению» ГПК Российской Федерации, статьи 396 «Исполнение решений о восстановлении на работе» Трудового кодекса Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.А.Щепачёву отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнению требований заявителя о восстановлении на работе и о выплате 2 ему среднего заработка за время вынужденного прогула. Суды пришли к выводу, что апелляционное определение, которым указанные требования были удовлетворены, исполнено работодателем в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, а потому постановление об окончании исполнительного производства является законным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д.А.Щепачёва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают немедленное исполнение должником решения суда о восстановлении на работе независимо от того, выразил ли взыскатель свою волю на возбуждение исполнительного производства в пределах установленного законом срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с общим правилом исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК Российской Федерации). В качестве исключения из этого правила абзац четвертый статьи 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают немедленное исполнение судебных решений о восстановлении на работе, а также последствия неисполнения работодателем таких судебных решений. Тем самым оспариваемые нормы закрепляют гарантии защиты прав незаконно уволенных работников и их скорейшего восстановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачёва Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.