1. Гражданин Р.Р.Исхаков оспаривает конституционность части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Решением суда общей юрисдикции по административному иску Р.Р.Исхакова были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и о запрете регистрационных действий, 2 также взыскана компенсация морального вреда. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части признания незаконными всех оспариваемых постановлений, кроме постановления о взыскании исполнительского сбора, и в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменил большую часть оспариваемых постановлений до обращения заявителя в суд, а причинение заявителю морального вреда в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было доказано. С апелляционным определением согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют признанию действий судебного пристава- исполнителя незаконными и взысканию денежной компенсации морального вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, закрепляя общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не содержит каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхакова Романа Рафаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.