1. Гражданка О.Н.Мишустина оспаривает конституционность части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному 2 государственному органу (органу) или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу приговором районного суда О.Н.Мишустина осуждена за совершение преступления, выразившегося в получении страховой пенсии по инвалидности и мер социальной поддержки путем предоставления ложных сведений об инвалидности. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 15, 19 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возбуждение уголовного дела следователем органа внутренних дел, прикомандированным к следственному подразделению иного органа внутренних дел.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 32 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая цели прикомандирования сотрудников органов внутренних дел и закрепляя условия прикомандирования, обеспечивает выполнение задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом данная норма не регламентирует вопросы уголовного судопроизводства. Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая требование о приоритете Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в определении порядка уголовного судопроизводства, законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений; 3 следовательно, федеральный законодатель – в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, – кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений (Определение от 26 ноября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишустиной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.