1. Религиозная организация «Русская Древлеправославная Церковь» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в признании недействительной приватизации акционерным обществом объекта недвижимости. Доводы заявителя о допущенных нарушениях требований 2 закона в связи с тем, что спорное здание относится к имуществу религиозного назначения, отклонены судами, в частности исходя из того, что на момент постройки оно не было объектом религиозного назначения, а его перепланировка и изменение его назначения спустя значительное время не является основанием для признания его таким имуществом. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 14 (часть 2), 15, 17, 19 (части 1 и 2), 28, 30 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет относить к имуществу религиозного назначения только такое недвижимое имущество, которое изначально было построено для осуществления деятельности религиозных организаций, и тем самым исключает передачу религиозной организации в безвозмездное пользование или в собственность государственного или муниципального имущества, которое изначально имело иное назначение, но впоследствии на законных основаниях было приобретено и длительное время использовалось религиозной организацией, а также создает неопределенность в вопросе о механизме защиты законных интересов религиозной организации в целях восстановления исторической справедливости после изъятия государством имущества религиозного назначения из ее пользования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Русская Древлеправославная Церковь», поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.