1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. О.В.Панов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 2 49, 50 (часть 2), 52, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 164 «Общие правила производства следственных действий», статью 170 «Участие понятых», часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра», части вторую – четвертую и шестую статьи 177 «Порядок производства осмотра» и статью 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» УПК Российской Федерации, а также пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают формирование доказательств по уголовному делу путем осмотра сведений в сети «Интернет» с изложением в протоколе осмотра суждений участвующих в данном следственном действии лиц, что не позволяет проверить в суде источник происхождения таких сведений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые О.В.Пановым нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие общие правила производства следственных действий, правила участия в них понятых, регулирующие основания, порядок производства и закрепления результатов осмотра, не содержат неопределенности, равно как не предполагают они и каких-либо исключений из установленного названным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, все доказательства подлежат проверке путем установления их источников, а также оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.