1. Гражданка Н.Н.Малакович ранее обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявительницу о несоответствии направленной жалобы требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в частности, о явном неисчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты). 2 В связи с этим Н.Н.Малакович оспаривает конституционность пункта 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 125 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку связывает исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты исключительно с обращением заявителя в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.