1. Гражданин М.А.Максимов оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой (фактически – ее абзаца второго) статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» и статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования гражданки М. к М.А.Максимову о признании брачного договора недействительным. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению М.А.Максимова, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили суду апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции на основании доказательств, которые не были представлены стороной по делу, а также не были истребованы и исследованы судом первой инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.