1. Гражданин И.П.Яремчук, осужденный в 2011 году по приговору мирового судьи, обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по его уголовному делу частного обвинения ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, в качестве которых указывал неверность выводов экспертного заключения и их противоречие специальной литературе. Однако письмом прокурора от 14 апреля 2022 года сообщено, что представитель прокуратуры государственное обвинение по данному делу частного обвинения не поддерживал, стороной по нему не являлся и участия в его рассмотрении не принимал, в связи с чем лишен права принимать меры реагирования. 2 Правомерность указанного ответа подтверждена вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи, решением суда апелляционной инстанции и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года об отказе в передаче жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суды исходили из того, что И.П.Яремчук и ранее обращался в прокуратуру с аналогичными доводами и по ним проводилась проверка, по результатам которой в удовлетворении его требований отказано, с чем согласился и суд; кроме того, позднее заявителю был дан дополнительный ответ прокурора об отсутствии оснований для возобновления производства по его уголовному делу частного обвинения. Последующие обращения И.П.Яремчука, поданные в Верховный Суд Российской Федерации, возвращены без рассмотрения в 2023 году письмами судьи этого суда. В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку не предусматривает возможность возобновления производства по уголовному делу частного обвинения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.