Постановление КС РФ № 822403-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» на нарушение его конституционных прав статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч» (далее также – ООО ОКБ «Луч») оспаривает конституционность статьи 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ГК Российской Федерации, а также статей 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами», 2 «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», 3 «Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах», 5 «Независимость судей арбитражных судов», 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел», 15 2 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 65 «Обязанность доказывания», 71 «Оценка доказательств», 167 «Принятие решения», 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», 169 «Изложение решения», 170 «Содержание решения», 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», 290 «Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения президиумом того же суда в кассационном порядке, отказано в удовлетворении заявления ООО ОКБ «Луч» о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи заявителю патента на полезную модель, как выданного с нарушением условия патентоспособности «новизна». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО ОКБ «Луч» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 17, 18, 44– 46, 55 и 120, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют Суду по интеллектуальным правам отказывать в признании недействительным ненормативного акта Роспатента, игнорируя существенные процедурные нарушения, допущенные при его принятии; использовать принцип эквивалентности признаков при оценке новизны полезной модели, а также выявлять наличие в продукте признаков полезной модели по их косвенным проявлениям в видеозаписи, противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам; произвольно устанавливать дату публикации видеозаписи в открытом доступе в сети Интернет; незаконно распределять бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемые положения позволяют Суду по интеллектуальным правам и судье Верховного Суда Российской Федерации не мотивировать надлежащим образом судебные акты и игнорировать в них доводы лиц, участвующих в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ООО ОКБ «Луч» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, заявитель, по существу, просит


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ОКБ «Луч», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.