{
  "title": "Определение КС РФ № 829097-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "829097",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision829097.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудки Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.Дудки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка М.А.Дудка оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, согласно которому притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как следует из представленных материалов, М.А.Дудка обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе общего имущества, мотивировав его тем, что в период брака на их общие средства супругом приобретены объекты недвижимости, а основанием возникновения на них единоличной 2 собственности ответчика являются ничтожные в части субъектного состава сделки. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17–19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она при разрешении споров о разделе имущества супругов исключает возможность применять признаки притворности субъектного состава сделки, которая является основанием для формирования общей совместной собственности супругов, без отдельного оспаривания этой сделки."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, призванный обеспечить законность, стабильность и предсказуемость развития гражданско-правовых отношений и согласующийся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлен на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудки Марины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}