Определение КС РФ № 831534-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Михайлюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Михайлюк оспаривает конституционность пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о праве участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, на выдел земельного участка в счет 2 принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю – участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказано в восстановлении права на подачу возражений в отношении условий дополнительного соглашения к договору аренды данного участка, одобренных на общем собрании участников долевой собственности. Суды пришли к выводу о соблюдении законодательно установленной процедуры проведения данного собрания, включая предварительное опубликование соответствующего сообщения в средствах массовой информации, а также его размещение на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет». По мнению В.В.Михайлюка, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35 (часть 1) и 36 (части 1 и 2), поскольку предусматривает возможность подачи участниками долевой собственности на земельный участок возражений против условий договора его аренды лишь на их общем собрании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.