Заключение КС РФ № 869731-З/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейдаева Мурада Шахмурадовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина М.Ш.Шейдаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.Ш.Шейдаев оспаривает конституционность пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому контракт о службе в уголовно-исполнительной системе может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в связи с нарушением им условий контракта. 2 Как следует из представленных материалов, в ноябре 2021 года заявитель уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. Основанием для увольнения послужили заключение по материалам служебной проверки и заключение о нарушении им условий контракта. М.Ш.Шейдаев обращался в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении его на службе, но иск не был удовлетворен. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54, поскольку допускает возможность необоснованного увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, совершившего деяние, послужившее основанием для возбуждения в отношении такого сотрудника уголовного дела, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием в действиях сотрудника признаков состава преступления. М.Ш.Шейдаев заявляет также ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после 3 принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейдаева Мурада Шахмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.