1. Гражданка А.Б.Калашникова оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявительницы с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку 2 ее обеспеченность общей площадью жилого помещения в составе семьи превысила установленный норматив. Суды отклонили довод А.Б.Калашниковой о необходимости включения в форму расчета указанной обеспеченности ее дочери, зарегистрированной в том же помещении, отметив, что последняя проживает в США с 2008 года. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 27 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу неопределенности понятия совместного проживания членов семьи лишает жилищных гарантий родителя и его совершеннолетнего ребенка, зарегистрированных по одному месту жительства, в случае выезда последнего на временной основе в другое государство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Анжелы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.