1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе судом кассационной инстанции, гражданке Е.С.Потаповой (индивидуальному предпринимателю) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа структурного подразделения администрации муниципального образования в сфере архитектуры и градостроительства об отмене разрешения на строительство, ранее выданного заявительнице. Судами в числе прочего были учтены обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, которым бывший руководитель ответчика признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, в том числе по эпизоду выдачи упомянутого 2 разрешения на строительство. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Е.С.Потапова оспаривает конституционность части 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации, которая, по ее мнению, противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предполагает обязательность для арбитражного суда приговора по уголовному делу в части отраженной в нем оценки действий лица, являющегося участником арбитражного спора, но не вовлекавшегося в уголовное судопроизводство и не имевшего возможности опровергнуть соответствующие выводы суда в приговоре.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потаповой Екатерины Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.