1. Определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, прекращено производство по иску гражданки Т.А.Захарченко к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала за счет вклада истца, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о Т.А.Захарченко как об учредителе общества. Суды исходили из факта исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 Т.А.Захарченко отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заявительница оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации, который, по ее мнению, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет прекратить производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью, исключенному из ЕГРЮЛ, без учета законного интереса истца, состоящего в предотвращении угрозы его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, лишая Т.А.Захарченко права на судебную защиту и возможности оспорить свое участие в данном обществе и его органах управления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотрев в пункте 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, федеральный законодатель исходил из того, что при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей, на что обращал внимание
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захарченко Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.