Определение КС РФ № 837066-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о принятии жалобы гражданина С.Н.Романовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.Н.Романовский оспаривает конституционность подпункта 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, который в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусматривает, что при подаче кассационной жалобы или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством 2 Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 7 000 рублей. Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба С.Н.Романовского на судебные акты нижестоящих судов общей юрисдикции возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. По мнению С.Н.Романовского, подпункт 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации ввиду того, что позволяет судам произвольно разрешать вопрос об освобождении гражданина, находящегося в тяжелом материальном положении, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права плательщика государственной пошлины (определения от 23 июля 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.