Постановление КС РФ № 808537-П/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горборуковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Горборуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.В.Горборукова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», статей 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 201 «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, постановлением администрации муниципального района 2 заявительнице как собственнику здания конторы адвокатов предоставлен в 2003 году в собственность в порядке приватизации земельный участок и с ней заключен соответствующий договор купли-продажи. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования администрации городского поселения о признании недействительными указанных постановления и договора. Суды пришли к выводу, что названное здание Т.В.Горборуковой не принадлежало. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на обозначенное здание в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации). Суды указали, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, который не предоставлялся ни истице, ни адвокатскому объединению. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами в ее деле, нарушают ее права и свободы, предусмотренные статьями 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности позволяют произвольно устанавливать начало течения срока исковой давности и изымать недвижимое имущество у лиц, добросовестно владеющих им более 18 лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горборуковой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.