1. Граждане М.В.Григоренко и Е.М.Масликов оспаривают конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 2 Как следует из представленных материалов, в ноябре 2020 года М.В.Григоренко и Е.М.Масликов были уволены со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Перед увольнением – в августе 2020 года – в отношении заявителей было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Считая, что служебные отношения с ними прекращены необоснованно, М.В.Григоренко и Е.М.Масликов обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако, в удовлетворении этих требований им было отказано. В апреле 2022 года был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений. За М.В.Григоренко и Е.М.Масликовым признано право на реабилитацию, после чего они обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по иску о восстановлении их на службе по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем им было отказано. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григоренко Михаила Владимировича и Масликова Евгения Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 4 жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.