Определение КС РФ № 806693-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кекина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 114 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Кекина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Кекин оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 114 «Раздел земельного участка» и подпункта 2 пункта 3 статьи 397 «Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации; пункта 2 (в жалобе ошибочно названного частью 2) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в 2 действие Земельного кодекса Российской Федерации» об обязанности юридических лиц переоформить до 1 июля 2012 года право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность и о льготном годовом размере арендной платы в случае выбора этими лицами арендных отношений. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю, арендующему в силу уступленного ему права земельный участок, относящийся к публичной собственности, отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на снижение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, заключенным с предшествующим арендатором. По мнению С.В.Кекина, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 36 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают арендаторов возможности применения льготной арендной ставки при аренде земельного участка, образованного из другого, ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица и затем включенного в гражданский оборот на праве аренды. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после 3 принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кекина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.