Постановление КС РФ № 810362-П/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно- правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г.Некрасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.Г.Некрасова оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного 2 пенсионного обеспечения по старости», согласно которому Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации наделено полномочием по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19–21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года – предусмотренных пунктами 19–21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости. По мнению заявительницы, применение в ее деле оспариваемого нормативного акта не позволяет установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой ею после изменения организационно-правовой формы учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, что нарушает ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований 3 и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель в целях сохранения права отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости в части 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел, что в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19–21 части 1 этой же статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 28 августа 2014 года № 869 наделило Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации полномочием по установлению такой тождественности по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Такое правовое регулирование осуществлено в пределах предоставленных законодателю полномочий, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу Н.Г.Некрасовой, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Натальи Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.