1. Гражданин В.А.Коробков оспаривает конституционность статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А.Коробкова о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суды признали необоснованными доводы заявителя по существу спора, в том числе о несоблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания и об 2 отсутствии кворума, а также указали, что В.А.Коробков обратился в суд за пределами срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб В.А.Коробкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 46 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет судам, вопреки допустимости установления сроков исковой давности только федеральным законодателем, на основании аналогии закона применять шестимесячный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых решений собраний к требованиям о признании недействительными ничтожных решений собраний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.