Определение КС РФ № 843740-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Указа Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Меньшикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Г.И.Меньшиков оспаривает конституционность пункта 2 (в жалобе также поименован частью) статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». 2 Как следует из представленных документов, в период действия введенного на основании названного Указа Губернатора Свердловской области на территории данного субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности Г.И.Меньшиков сначала находился на самоизоляции как лицо в возрасте старше 60 лет, а затем был отстранен от работы в связи с отказом от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции. Суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения его исковые требования, в частности о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного простоя и сумм премиального вознаграждения. Заявитель полагает, что применение в его деле оспариваемого правового регулирования привело к нарушению ряда норм Конституции Российской Федерации, в том числе статей 15, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 55 и 56.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.