Определение КС РФ № 818152-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачихиной Юлии Фоатовны на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Ф.Мачихиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Ю.Ф.Мачихина оспаривает конституционность статей 34 «Совместная собственность супругов» и 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Ю.Ф.Мачихиной среди прочего отказано в удовлетворении требований о 2 признании доли в праве собственности на жилое помещение совместной собственностью ее матери, наследницей которой она является, и ее супруга – гражданина Р., о выделе доли в праве на общее имущество супругов и о признании за заявительницей доли в праве собственности на это жилое помещение. Суд первой инстанции указал, что доля в праве собственности была подарена Р. и что доказательства возмездного приобретения супругами этой доли отсутствуют. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 8 (часть 2), 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, позволяют признать, что имущество приобретено по безвозмездной сделке одним из супругов. Противоречие пункта 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации заявительница связывает с тем, что он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает изменение квалификации правоотношений сторон в мотивировочной части решения суда, обозначенное как вопрос установления факта, притом что доказательства заявления соответствующих требований истцом или ответчиком отсутствуют.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие соответственно критерии отнесения 3 имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачихиной Юлии Фоатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.