1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено исковое заявление гражданина П. к ряду лиц, в том числе гражданину Д.А.Стародубцеву, о признании утратившими право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска Д.А.Стародубцева к П., органам принудительного исполнения, юридическим лицам о признании торгов по реализации заложенного имущества (квартиры) недействительными и применении последствий недействительности сделки. Суды среди прочего указали на отсутствие доказательств полной выплаты задолженности по 2 обеспеченному ипотекой кредиту до ее взыскания в судебном порядке и отклонили доводы Д.А.Стародубцева о нарушениях закона при распределении денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, как выходящие за пределы предмета спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим заявитель оспаривает конституционность статьи 25 «Погашение регистрационной записи об ипотеке» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» и 110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубцева Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.