1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину А.И.Ахмедову, имеющему статус адвоката, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, связанной с заменой его, как участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя в качестве защитника подозреваемого, на другого защитника. В жалобе А.И.Ахмедов указал, что следователь неправомерно принял от подозреваемого заявление об отводе защитника, вынес соответствующее постановление, не вручил его отведенному адвокату, а замена адвоката была проведена по формальным основаниям. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, районный суд пришел к выводу о том, что решение следователя об отводе или замене 2 защитника может быть обжаловано по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации по инициативе самого подзащитного, но не отведенного адвоката. В этой связи А.И.Ахмедов утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 751 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет без надлежащего исследования обстоятельств дела применять нормы по своему усмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Аяза Ибрагим оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.